关于国际商事仲裁协议的案例分析

1. 关于国际商事仲裁协议的案例分析

是
法院应该驳回深圳公司的申请
回避事由中仲裁员应当是和仲裁当事人存在利害关系才能申请回避的 与仲裁代理人无关

2. 国际商事仲裁案例分折

1、购销合同中的仲裁条款无效，因为未明确约定仲裁机构。
2、争议发生后双方签订的协议有效。《仲裁法》第18条： 仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。

3、原告向法院提起讼诉正确。原因：公民依法享有向人民法院提起诉讼及上诉的权利，但提起诉讼或上诉后能否被受理或驳回，以及能否胜诉是另一个法律概念。

4、人民法院审理该案不正确，《民事诉讼法》第一百一十一条　人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
《仲裁法》第26条 当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。

5、被告健身器械公司的理由不正确，民诉意见148、当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权
《仲裁法》第26条   另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。

6、被告具有上诉权，同第3题

3. 国际商务仲裁案例分析，求解答

因为合同约定以品质规格交货，且具体规定了品质规格为: 水分最高15%、杂质不超过3%, 交货品质以中国商品检验局品质检验证书为最后依据。至于成交前所寄的样品，只是参考，且该货物属于农产品，不可能做到交付的货物于样品一致或分毫不差，且合同中并未约定凭样交货。那么，交货的品质在合同约定品质规格范围内，就符合合同约定。
 
所以，买方要求交货与样品一致的诉求不合乎合同的约定，理由不能成立。
 
卖方应根据合同进行辩驳，而无需证明什么实际交货与样品的差异。

4. 国际商事仲裁的案例分析（各位高手们谢谢解答了啊 ）

（1）不应诉，直接向法院申请不予受理；或则以“法院无管辖权”为由，申请驳回B公司诉讼请求。因为当事人选择仲裁便是排除了法院的管辖，此事可以合法主张法院无管辖权，应当不予受理。但是一旦当事人应诉，且不以仲裁条款抗辩法院管辖权，则视为仲裁条款无效，认同法院管辖权。
（2）不会撤销仲裁裁决，适用F国法律确定仲裁协议的有效性。依据ICC仲裁规则，第5条和第6条规定，B公司在仲裁答辩中没有提出“不存在书面仲裁协议”的主张并以其他理由答辩，B公司已经认可了仲裁协议和ICC的管辖，因此不得再以该理由主张裁决结果无效。
    仲裁协议是否有效是个实体问题，通常使用裁决地所在法律。
（3）不可以据此否认执行判决。因为F国和A国都是纽约公约成员国，纽约公约第三条规定了成员国在执行仲裁裁决时，只可以援引裁决地程序规则和相应条件。
PS：案例中“国际商会仲裁法（ICC）”应该是“国际商会仲裁规则”，ICC作为常设性机构只可以制定相应的程序性规则，没有权力制定法律。,通常情况下，合同指定适用的法律都是明确哪个国家的法律或是某国际公约。

5. 经济仲裁与诉讼案例分析

（1）、邵某及其朋友可以作为本案的原告

（2）、百货商场应作为本案的被告

6. 国际商事仲裁的发展趋势及原因分析

关键词：国际商事仲裁、意思自治、法律适应、裁决执行摘要：随着世界经济一体化进程的加快，国际交流及经济活动日趋频繁，垮国纠纷也逐渐增多。国际商事仲裁作为解决垮国纠纷的有效手段之一，凭借它的高度意思自治性，法律适应的随机性，裁决执行的有效性，被广泛应用。本文从国际商事仲裁机构，数量地域分布，法律选择适应，立法动态诸多方面阐明了国际商事仲裁的发展趋势，并从国际商事仲裁的特征分析了发展趋势的原因。一，概述仲裁方式解决国际商事争议的历史可以追溯到本1889年。英国人为了解决本国商人和欧洲国家商人在国际贸易中的纠纷，颁布实施了第一部仲裁法。经过近两个世纪的发展，尤其是二战之后，伴随着科技和经济的发展，建立了一套完整的国际商事仲裁体系，使国际商事仲裁成为解决垮国纠纷的有效手段之一。近年来，国际商事仲裁呈现了出前所未有的繁荣景象。例如，国际商院仲裁院2000年度报告统计标明，自1987年至2000年共受理各类案件
11，362件，是建院以来53年总和的5倍。二，国际商事仲裁的现状自世界上第一部仲裁法诞生之后，首次立法确立了国际贸易纠纷中的仲裁制度至今，世界各国大都制定了本国的仲裁法。为了更好地协调本国的仲裁法，致使国际商事争议得到有效地解决，国际社会先后制定了多项区域性和全球性国际公约及文件。其中，最有影响的是1958年联合国主持制定的承认与执行外国仲裁公约。
（一）国际商事仲裁机构及种类按照国际商事仲裁的组织形式，国际商事仲裁基本分为两大类：临时仲裁
（adhocabitatio）和机构仲裁
（Istittioabitatio）。目前，世界上主要国际商事仲裁机构及种类如下表：序号名称英文缩写种类备注1国际商会仲裁院ICCCA国际性常设我国96年加入2斯德哥尔歌摩仲裁院SCCCA国际性常设3伦敦国际仲裁院LCA国际性常设4解决投资争端国际中心ICSID国际性常设国际法人5美国仲裁协会AAA地区性常设6中国经贸仲裁委员会CIETAC地区性常设7香港仲裁中心HKIAC地区性常设8新加坡国际仲裁中心SIAC地区性常设
（二）中国涉外仲裁机构及立法中国大陆有两个涉外仲裁机构：中国国际经贸仲裁委员会和中国海事仲裁委员会。中国国际经贸仲裁委员会受理中外当事人之间，外国当事人之间的商事纠纷。自1999年以来，中国国际经贸仲裁委员会每年受理案件200件以上，已成为主要国际商事仲裁机构之一。中国海事仲裁委员会是我国唯一受理涉外海事纠纷常设机构。另外，在香港设有香港仲裁中心，该中心受理国际商事争议和香港区内的争议案件。中国大陆在1995年制定实施仲裁法。在1986年全国人大常委员会第六届第十八次会议通过决议，中国正式加入1958年联合国主持制定的承认与执行外国仲裁公约，同时作出两项保留，使中国国内仲裁制度和国际仲裁制度有机地结合在一起。中国国际经贸仲裁委员会和中国海事仲裁委员会都有自己的仲裁规则，当事人也可以选择采用联合国国际贸易法仲裁委员会仲裁规则。香港仲裁中心受理国际商事争议采用联合国国际贸易法仲裁委员会仲裁规则，受理香港区内的争议案件适应自己的仲裁规则。另外，根据国务院办公厅96年文件规定，各地组建的民商事仲裁委员会可以凭当事人协议受理国际商事争议案件。

7. 法经济学视角下看国际商事仲裁的性质分析论文

 法经济学视角下看国际商事仲裁的性质分析论文
                    　　如何对国际商事仲裁进行定性，是一个基础性的重要问题，不仅能对实践产生的一定的指导作用，也会对一国的司法制度和仲裁制度产生重要影响。在满足“理性人”的前提下，面对各国学界对国际商事仲裁的性质的几种成熟的学说，本文试图从法经济学的角度来分析国际商事仲裁的性质。
    
  　　 一、国际商事仲裁的经济特征 
  　　(一)仲裁成本
  　　国际商事仲裁的成本是指在国际商事仲裁过程所产生的费用，既包括仲裁双方当事人的私人成本，也包括仲裁机构或组织的公成本，本文主要分析私人成本。私人成本主要包含了当事人为使仲裁顺利进行而支付的、或为商事仲裁结果偏向有利于己方的成本，机会成本、信息成本，甚至包括了一定的沉没成本。
  　　具体来说，一部分成本是仲裁双方当事人为仲裁进行而支付的仲裁费用，这部分费用除仲裁机构收取的仲裁费用外，还包括因仲裁当事人的跨国性而支付的工资费用、住宿费用、生活费用、差旅费用等。
  　　在国际商事仲裁中，机会成本则是指仲裁双方当事人在选择商事仲裁来解决其间的争议纠纷时而放弃的其他解决争议的手段，如情形一，选择民事诉讼方式来解决;情形二，选择其他ADR方式，如调解、协商、斡旋、谈判等方式来解决，情形三，非法手段来解决;情形四，消极旁观，宁愿自己利益受损，不解决。国际商事仲裁是这几种情形的替换手段。
  　　波斯纳认为信息成本是存在的，信息成本包括两种:取得信息的成本和吸收并处理信息的成本。在国际商事仲裁中，仲裁双方当事人为使利己的仲裁结果出现，会拼命收集有利于己方而不利于对方的信息，在最可能多和优的收集到这些预设信息后，还要整理归类提炼。
  　　另外，在仲裁整个过程中，仲裁双方当事人投入的大量的时间、半青力，姑且把其归入己经发生的不可收回的支出一一沉没成本，不仅难以计量，而且不可能如金钱般得到救济补偿。
  　　按照“最大化原则”，仲裁双方当事人都会为了利益“最大化”，或为得到赔偿，或为不予赔偿而不断投入仲裁成本，但边际成本在仲裁中同样适用，随着成本的追加，当事人所获得的利益会不断扩大，但是其总的利益是一定的，当事人追加再多的成本，总的利益不会增长。因此，遵循成本的边际效应原理，决定了当事人投入仲裁成本的量是有上限的，特别是当达到相对少的成本换回相对最大的利益或成本开始高于利益时，都决定了当事人不会再投入成本。
  　　(二)重视效率
  　　按照波斯纳的观点，效率指的是在一种状态下总收益和总成本之间的关系，用以表示使价值最大化的资源配置。在国际商事法律关系中，仲裁双方当事人所追求的资源无非是时间和金钱，这也是国际商事仲裁的优势。
  　　仲裁的高效取决于以下几点:第一，仲裁员素质的专业性。当事人选择的国际商事仲裁员一般不仅精通法律，而且其具有的专业知识会与所涉案件紧密联系，因此在信息资料的收集整理上更高效，更有针对性。另外，由于争议的有效解决，当事人处于在仲裁解决争议未果转而又寻求其他救济手段的困境的机率得到控制。这就如同针对某专门品牌车型的汽车4S店和普通的汽车修理店在对处理某专门品牌车型的汽车故障时，其不同的处理能力在面对相同的汽车故障，差异是存在的`。第二，仲裁员、仲裁地、仲裁的准据法、仲裁程序的自由性。自由选择并不仅仅是当事人意思自治的表现，同样它事关争议解决效率的高低。仲裁员就不再赘述，而仲裁地的自由选择意味着当事人除考虑差旅费用可以就近选择外，也可以基于安全等其他因素进行选择。仲裁的准据法同样如此，即使与本国并无关系。而仲裁程序也可以基于当事人的意愿进行简化或省略。第三，仲裁裁决的承认与执行的简易性。以《承认与执行外国仲裁裁决公约》(纽约公约)为例，该条约在第5条具体罗列了拒绝承认与执行的几种类型，除此以外，凡是《纽约公约》的成员国做出的仲裁裁决应较容易在其他成员国得到承认与执行。仲裁的高效率为当事人节约了宝贵的时间。当事人可以利用节约下来的时间去获取更多的利益。
  　　(三)仲裁机构的竞争
  　　与民商事诉讼不同，仲裁市场具有自愿、开放、统一、可选择等特性，案件的管辖和法院相比不具有法定性、强制性和专属性，加之商事仲裁服务领域数量级的常设和临时仲裁机构，甚至包括临时仲裁方式，仲裁机构在受理仲裁案件时不受地域的限制。这些因素决定了国际商事仲裁机构面临着巨大的竞争。撇开机构仲裁和临时仲裁间的竞争不谈，新近设立和老牌的仲裁泪L构间、国内的和国际性的仲裁机构间都面临着日愈加剧的竞争。并且越来越多的仲裁机构不断更新机构自身的服务、仲裁理念，提高服务质量的同时调整收费水平，减轻当事人的费用负担，采取询问式程序管理来为当事人节约宝贵的时间，并将仲裁与调解这两种纠纷解决方式结合起来，以达到吸引当事人的目的。
  　　 二、对国际商事仲裁性质的经济方法论分析 
  　　(一)关于国际商事仲裁性质的四种成熟的理论
  　　各国学界关于国际商事仲裁的性质的四种较为成熟的理论主要包括:司法权论、契约论、混合论、自治论四平中。
  　　司法权理论又称国家授权说，认为国家具有监督和管理发生在其管辖领域内的一切仲裁的权力，审判权是一种国家主权职权，只有国家才能行使审判权，仲裁裁决就像法院判决一样具有强制执行力，如果没有仲裁地国家法律的授权，仲裁员是不能行使通常只有由法院或法官才能行使的权力。
  　　契约论也称合同授权说，认为国际商事仲裁基于当事人合意达成的仲裁协议而产生，否认国家强制力对仲裁的影响。根据“合约必须遵守”，仲裁员做出的裁决当事人应自动执行，否则当事人可依合同之债向法院申请强制执行。
  　　混合论认为，尽管司法权论和契约论是相互对立的理论，但在仲裁实践上，这两种理论是可以协调的，国际商事仲裁应兼具司法和契约双重性质，并且这两种性质不可分割。但是混合论者在正面论证司法权论与契约论的有机混合上较为困难。
  　　自治论认为仲裁“仲裁制度是一种独创的制度，它摆脱了契约和司法权的观念，是一种超国家的自治制度。”既反对将仲裁制度归结为为司法性或纯契约性，也反对混合论的观点，而是主张不能把仲裁跟司法权或契约联系起来，判断仲裁的性质，仲裁实际上是超越司法权或契约的，具有自治性。
  　　(二)对国际商事仲裁性质的经济分析
  　　上述四种理论分歧的关键点在于:国家司法权与仲裁当事人自治权之争。
  　　根据纳什均衡状态，每个参与者在纳均衡状态下所采取的策略都是对于其他参与人的策略的最优反应。该博弈结构的显著特点是，博弈有两个均衡，博弈双方各自会偏爱一个均衡。如组织中上下级的博弈。所有在层级组织中工作的人们都知道，组织中的上下级关系是很微妙的。有些组织中上级对待下属非常强硬，被称为铁腕上司;有些组织里下级对待上级毫不买账，被称为鹰派下属。这类似于国家对仲裁当事人，假设国家对当事人进行博弈，就国际商事仲裁的性质各自都可以选择到底是主张国家权力还是主张个人权利。
  　　观察这个博弈可以发现:这个博弈中的纳什均衡是(主张自治权，主张自治权)和(主张司法权，主张司法权)。这个博弈的典型特征是，如果对方一意坚持，则顺从对方比与对方抗争要好。一方坚决主张己方权力(利)时，顺从至少可以得到2单位效用，而抗争则只能得到0单位效用。
  　　这产生什么样的启示呢?若放在国家司法权与仲裁当事人自治权关系上，这给我们带来两个极端，若国家对仲裁主张完全司法权，仲裁当事人完全无意思自治权，国家获利;反过来，若仲裁当事人主张完全意思自治权，国家完全无司法权，当事人获利。这两种情况都完全排除掉对方的权力(利)，这在现实中是不可能存在的，也就是说司法权论和契约论的理论假设都是建立在一种极端理想的假设之上。而混合论力图在国家司法权和仲裁当事人自治权间找一个主次关系或是一种平衡状态，人为地割裂了国际仲裁性质的整体性。况且，即使混合论找到了二者的平衡点，能不能达到利益的最大化是一个很大的问题。反观自治论，不提国家司法权，也不提仲裁当事人的自治权，而是在此之外另起炉灶，提出了“仲裁权”，国家法院享有有限的对国际商事仲裁监督与审查的“仲裁权”，仲裁当事人享有缔结仲裁协议、解决争议的“仲裁权”，在充分有效地利用社会资源的前提下，达到产出最大化。
    ;

8. 商事仲裁的涉外案件

珠海国际仲裁院审结首例涉外仲裁案件珠海国际仲裁院2014年12月5日对媒体宣布，该院已审结首例涉外商事仲裁案件。据珠海国际仲裁院有关负责人介绍，这是自该院在横琴新区成立以来，第一次开庭审理的涉外商事仲裁案件，案件涉及一借款合同纠纷，申请人系内地人，被申请人一方为境外人士。审理该案的仲裁庭由三名仲裁员组成，首席仲裁员谢石松是广州中山大学法学院教授，三位仲裁员均具备丰富的国际仲裁经验。据了解，该院于2014年11月17日开庭审理此案，并在开庭后半个月作出裁决，案件的快审快裁，体现了商事仲裁的便利性和高效性。据悉，珠海国际仲裁院主要为各类商事主体提供与国际接轨的仲裁法律服务，为配合横琴新区“诚信岛”建设，该院还将为发生在横琴新区的小额消费纠纷提供快捷仲裁服务。