从什么时候开始中国逐渐落后欧洲的？

1. 从什么时候开始中国逐渐落后欧洲的？

公元1300年，马可波罗回到意大利的第5年，中国正处于元朝元成宗统治期间，游历中国的马可波罗所写的《马可·波罗游记》，让整个欧洲轰动，都在盛传东方的“黄金国度”，那种羡慕嫉妒恨溢于言表。


这两所大学的中国学者团队，基于官方和民间记载资料，用生产法系统测量了宋明清的总量GDP、经济结构、增长格局及公共财政等情况，最后得出了一个惊人的结论。
宋朝，中国生活水平世界领先。1300年，中国落后意大利。1400年，中国落后英国。1750年，虽然中国部分地区与西欧差不多，但中国整体却已落后西欧！
1750年，中国之所以整体落后西欧，研究团队指出：人口增长速度超过资本、土地的积累速度，导致劳动生产率不断降低。
客观的说，除了“1750中国整体落后西欧”的结论（参看马嘎尔尼访华时的描述，可以看到中国生活水平的确大幅度落后西欧），不让人惊讶之外，“1300年中国落后意大利”和“1400年中国落后英国”的结论，都足以颠覆传统认知。


一般认为，明朝中后期，中国开始慢慢落后于西欧，但这是一个缓慢的过程，大约到清朝时期，中国才整体落后西欧。但这一团队，却将中国落后欧洲的时间，向前推进了200多年，那么这么说有没有根据呢？
正规团队研究，自然有其根据，不会胡说八道，然而这一结论却有值得商榷之处。
在宋元明清，中国不仅可以轻松维持一支数十万人的常备军，而且固定的进行大规模基建，尤其是明初，因为元朝拆毁了大量宋朝城墙（防止汉人据城造反），所以明初大规模建城墙。在这些举动的背后，从侧面反应出社会生产力，以及社会富裕水平。
相反，元明时期欧洲各国能有几千上万常备军，就非常了不得了。至于因为一次战争而债台高筑，乃至把领地都抵押的小国，更是数不胜数。另外，欧洲当时也没有什么基建，只留下一些中世纪的欧洲城堡，又如何与明朝城墙相比？
无论维持常备军，还是基建项目，背后反应国家综合能力，尤其是富裕程度。


而且，退一步来看，即便意大利或英国生活水平超过元明，这也不是什么了不得的大事。
原因很简单，中国太大，且东西南北地区经济差异很大，意大利（1300年没有统一，公国林立）或英国这些古代小国的生活水平超过中国，没什么值得大惊小怪，因为整个中国体量压下来，可以秒杀这两国若干次。
欧洲以城邦国家为主，弹丸之地，中国是庞大的大一统国家，两者缺乏可比性，也没必要比较。某个小国富有，生活水平超过中国也很正常，就如同瑞士人均GDP超过美国一样。
当时欧洲富裕的是港口城市，多数地区却很野蛮落后。当时，除了巴黎、威尼斯、伦敦等城市较为相对富裕之外，绝大多数都极为落后，工商业极度不发达，农业则因为层层领地和贡赋制度受到极大制约。显然，从整体上看，至少在1500之前，欧洲还是比不上中国。


其实，别说1300年了，可能在更早时期，就有欧洲邦国生活水平超过中国，但这说明不了什么。但这只是数字上的生活水平，而实际生活水平，依然会低于中国。
举一个例子，假设1300年意大利某个家庭，平均年收入50两白银，中国的只有40两，那么谁会生活的更有滋味？一般来说，中国的生活水平会更高，原因很简单，从丝绸、瓷器、布匹、美食、书籍等来看，中国的成本要远远低于欧洲，40两银子买到的东西，在欧洲可能价值200两。丝绸、瓷器这类商品，是欧洲人需要的，但当时欧洲却没有什么中国需要的。
如果由此看中国古代经济，又如何被意大利在1300年超越？


根据《马可波罗游记》的记载，1275年马可波罗与叔叔来到北京，面见忽必烈，受到忽必烈的喜爱，随后留在中国做官，1292年马可波罗与叔叔等告别中国，1295年一行回到欧洲，1299年完成《马可波罗游记》。

2. 我国落后欧洲最早追溯到何时，为何好多人不相信？

我国落后欧洲最早追溯到公元1300年，而中国人之所以不相信这个结果，就是受到了长久以来对欧洲古代经济落后的刻板印象的影响。中国作为一个拥有五千年悠久历史的文明古国，其经济实力自然不用多说，但是由于古代的交通极其不发达，消息传递也非常闭塞，所以当时的中国对于其他大陆上的国家的发展并不是特别了解。
直到现在，在充足的国内外历史资料的支撑下，国内两所最高学府的中国经济史研究团队却得出了一个让人大吃一惊的结论：在元代时期，我国的经济已经落后于意大利。

说起在元代生活过的意大利人，就不得不提到马可波罗。马可波罗跟随着自己的父亲来到中国，沿途经过了许多具有不同风俗的地方，中国是他旅途的终点，也是他所见过的最繁华而又强大的国家。在来到中国以后，马可波罗一行人受到了当时元代皇帝忽必烈的热烈欢迎，不仅好吃好喝相待，甚至还让他们在朝中担任一官半职。在这一时期，马可波罗全面了解中国，并将在这里的所见所闻写成了一部游记，展示了中国的繁华。

等到马可波罗准备返回家乡时，忽必烈还为其准备了大量的奇珍异宝，虽然后者的初衷是为了宣扬国威，但是这些金银财宝的确是让马可波罗的家族成为了当时首屈一指的大富豪。而回到意大利的马可波罗也在自己的国家大肆宣扬元代的繁荣，他口中的中国遍地都是黄金，人人都过得非常奢华，而这也为后来欧洲的扩张打下了思想基础。

尽管马可波罗的言辞有夸大的成分，但无论是当代的研究还是马可波罗游记中的记载，这些都只是从一个方面反映了中国的情况，前者是从宏观层面上，对比元代与欧洲的整体经济水平；后者则是从微观层面上看人均经济发展水平，因此从一定意义上而言，中国经济的确是早在元代就落后了。

3. 明朝是如何被落后的欧洲逆袭反超的呢？

在很长一段历史时期，无论是在人口增长、还是在人均GDP的增长方面，中国都遥遥领先于世界，欧洲更是被古代中国各个王朝远远的甩在后面了，连影子都可看不见。
但这种巨大的优势，在公元11世纪到公元15世纪的时候逐步发生转变，欧洲开始紧追直上，特别是在明朝时期，欧洲完全逆转了长期落后于中国的情况，在人口增长速度和人均GDP的增长方面，远超明朝数倍，因此当时的明朝与欧洲相比着实算不上强大，那么欧洲是如何在巨大差距的情况下，完成对明朝的反超的呢？

一、定居点的扩大
长时间以来，欧洲最引以为傲的文明就是环顾整个地中海的罗马帝国，环地中海沿岸因此也成为了欧洲人口最为聚集和经济最为繁荣的地区。
其余的欧洲中部内陆地区和波罗的海等北欧地区，长期以来被称为是野蛮的蛮荒之地，这一说法就类似于唐宋以前，人们对于长江以南“南蛮”的称呼是一个道理。

随着罗马帝国的崩溃，地中海沿岸陷入政治分裂的无序状态，原本繁荣的城镇化贸易经济开始退回封闭自守的农耕经济中，欧洲陷入了中世纪的黑暗中。
但在这个过程中，无序的混乱也蕴藏中生机。就如同中国古代中原地区长时间的战乱，导致人口和经济不断向长江以南转移，最终使长江沿岸成为了唐朝之后历朝的经济中心一样，欧洲在这一时期也发生同样性质的转移。
只不过在时间上比中国晚了几百年，大概在元灭南宋之际，欧洲的人口和贸易地开始向荷兰、德国北部和波罗的海地区转移，到明朝时期，这些罗马帝国时代的蛮荒之地，已经成为了欧洲重要的农业生产和贸易集散地。

以荷兰和波罗的海为代表的低地国家，有着航运方便和土壤肥沃的特点，欧洲居民地向这些地区的扩展，让欧洲能够为新增居民提供更广阔的生存空间，养活更多的人。
相反从明朝来看，明朝在将蒙元骑兵逼退回蒙古草原之后，在居民地的扩展上，并无多大建树，仅仅是守住了中原和长江以南地区，并没有继承汉唐雄风，积极向外扩展生存空间。
在科技力量落后的古代，更广阔、更肥沃的土地，无疑是一个国家人口 持续增长的基础，人口数量及其增长速度又往往是古代国家国力的重要表现，因此从这一点上，明朝就已经落后于欧洲。
二、农业生产技术的发展中国古代的农耕技术长期以来是领先于欧洲的，无论是在器具的制作，还是在对时令节气的掌握上，重视农业生产的历朝历代都设置了相应的官府衙门，来推动农业生产的发展。
但这种发展在唐朝之后几乎停滞，到明朝时期，除了通过大航海的边际福利，从南美引进了玉米、番薯等高产农作物以外，在农业技术上，明朝几乎还在沿用唐朝时期的农业技术。
与此对比，欧洲在这方面则发生了很大的变化。欧洲一方面巧妙的将种植业和畜牧业进行了有机结合，以一种类似于现代化的交叉循环农业的方式，提升了土地的利用率和生产率。
同时，较之于同时期的明朝，欧洲更为成熟的掌握了时令节气对于农作物种植影响，在明朝还尚在南方地区推广两季轮作时，欧洲已经在中北部地区试行三季轮作的生产体系。
如此一来，当明朝还在为时而发生的地方性饥荒而紧张时，欧洲已经巧妙的利用其农业生产技术的改进，提高了土地的生产率，保障了食物的供给，减少了饥荒的发生。

而交叉循环式农业的发展，则让越来越多的农产品被用于手工制造业的生产。
如用剪掉的羊毛制作服装、用多余的葡萄和谷物酿造葡萄酒和啤酒、将无法食用的草料和谷物转做牲畜的饲料等。
农业生产技术对于手工制造业的推动，最终提高了农产品的利用率，促进了更多的人投入生产，最终让农业和手工制造业形成了一个开放式的良性循环。

4. 中国是在明朝时才开始落后于西方欧洲国家的吗？

不是的吧，明朝朱棣不是有叫郑和去七下西洋么？我们要从横向和纵向来看历史问题。当时郑和下西洋啥时候？？1405年。再想想同时的西方在干啥？美国1776成立，算算差几百年吧？想想十五世纪欧洲在干啥？欧洲罗马帝国，拜占庭帝国听说过没？就是那个时候。1453年奥斯曼帝国攻占拜占庭帝国国都君士坦丁堡，改名伊斯坦布尔。奥斯曼土耳其帝国，你想想还是冷兵器时代吧？并且郑和下西洋去干什么的？根本目的耀武扬威的。就是叫个个小国臣服于大明朝的，动不动就是咱们皇上怎么怎么牛逼，咱们国家怎么怎么牛逼，我们的钱怎么怎么多，做我小弟吧，隔年给你压岁钱。是干这个去的，不是去通商的。当然客观上也促进了民族的融合，当然郑和在哪里也没有烧杀掳掠。明朝那个是很强大的。郑和宝船都知道吧，为什么说它好？因为它大，装各种重量级的货物都没问题，航海技术很高的（以后也落后与欧洲，当然当时是世界最高水平），然而西欧因为奥斯曼土耳其帝国堵住了前往东方的贸易之路，所以当然要走水路。迪亚士从西欧出发到了好望角就回来了？为神马？航海技术不行，不敢往前开了，再开他妈的我的命就没有了。后来哥伦布麦哲伦当然也成功了。但是毕竟没有那么容易，什么郑和七下西洋，他们想都不敢想，没有技术支持嘛~~,毕竟要看中国的领土和西欧小国的领土也差很大。所以你信或者不信，差距就在那里，不偏不倚。
我们知道1764年英国哈格里夫斯发明了珍妮纺纱机（名字挺好听哦），第一次工业革命开始了。他当然是在君主立宪的国家整体上发展起来的（制度是很重要的），于是英国开始了他的飞速发展，后来1789年7月14号法国也发生了革命，从此西欧的资产阶级革命开始一发不可收拾，并且催生了工业革命。1776美国也成立了。但是当时中国在干什么？沉睡在康乾盛世的美梦之中~~淡然我们不能否认康乾盛世的功业。从纵向上来看，康乾盛世确实是一个最大的盛世，康熙雍正乾隆这三个皇帝确实是很优秀的，但是中国原本的重农轻商和封建君主专制制度遏制了清朝的资本主义的发展，思想上制度上的落后，自然也导致了器物上的落后，后来这种与西欧的差距越来越大。后来导致了中英鸦片战争。

5. 中国是什么时候开始落后于欧洲的？明朝？宋朝？还是从来就没有领先于欧洲？

从来就没有领先过。
古希腊时期的哲学与自然科学，就已经开始领先全世界其它文明了。
人类文明发展的主脉络是：古希腊-罗马帝国-欧洲-美国。
其它的落后文明都是旁系文明，中国文明也是落后的旁系文明。
只不过，南宋时期，经济比较繁荣，比较富庶一点。而清代人口基数巨大，清末时期有4~6亿人口，而同时期的英国美国只有1000~4000万人口。所以清代的GDP总量绝对是全世界第一的。但仅仅如此而已，并不代表清国是文明领先。

6. 中国从何时开始逐渐落伍于欧洲?

十五世纪时期， 
中国是世界的中心，也包括科学记述。 
中国控制了太平洋西岸和印度洋的海域，因此周边的国家都比较发达。 
当时中国的科学技术最发达，其次是中东和阿拉伯地区地区，其次是印度，其次是中美洲，其次是欧洲和非洲。 
那时候欧洲是黑暗的中世纪，非常愚昧落后，在很多地方，只有手里拿着有字的纸，就会被判处死刑，活活烧死。这么一比较，很多非洲地区，都比欧洲强。 
十六世纪， 
基本没变，中国最发达，其次是中东和阿拉伯地区地区，其次是印度。 
变化是，欧洲快速发展，美洲文化灭亡。 
欧洲文化快速发展，主要有两个原因： 
1，欧洲部分国家开始了大航海时代，很多欧洲人来到中国，学习了中国先进的文化。 
2，拜占庭帝国覆灭，大部分拜占庭的学者逃到意大利，极大的促进了意大利和周围国家的科学发展。 
美洲因为西班牙的侵略，人口锐减，文化灭亡。他们都成了亡国奴。 

十七世纪 
和十六世纪类似，但区别在于十七世纪后扳起，中国被满清统治，文化遭受大规模破坏。中东由于奥斯曼帝国的统治，文化也逐渐落后，欧洲文化继续快速发展，已经和中东、印度平起平坐了。 

十八世纪 
欧洲最发达。 
中东和印度因为原地踏步，被欧洲超过。 
中国文化遭受前所未有的大规模毁灭。从十七世纪末期，到十九世纪初，文字狱特别惨烈。知识分子不敢从事根实际有关的研究和讨论，只能研究根实际无关的考据学。中国成为半野蛮地区。 

十九 
欧洲成为世界科技中心 

二十世纪 
由于欧洲经历两次大规模的战争，各个国家都衰落了。 
美国成为世界的科技中心。

7. 中国，是何时落后欧洲的？

明清时期闭关锁国的政策让中国落后于时代大潮，这一点看清末签订的一系列条约就足以定论。但是唐宋元明时期，对古代中国的认知普遍都是“泱泱大国”。不仅幅员辽阔，地产丰富，经济文化的发展也应当以中国为中心，四大文明古国流传至今足以证明一切。但是，清华及北大经济学院联合研究的结果，却对人们的认知进行了天翻地覆的改变，即1300年中国已经逐步落后各国，在400年间中国竟落后于整个欧洲。

“1300年落后于意大利，1400年落后于英国，1700年落后于整个欧洲”这样的结论未免骇人听闻。在宋朝时期，中国经济已经到达顶峰，甚至有学者认定宋朝时期已经产生资本主义萌芽，只是在后期并没有继续发展。但是元时的中国在世界上应该是遥遥领先的存在，何以至于落后于意大利？而明朝时期更是如此，落后英国绝对是天方夜谭。但是来自于正规研究的结果不会欺骗人，对此结论只有一点能够解释——“数字骗局”。

所谓的经济落后，可能只是局部地区。在宋朝，人口第三次大迁徙完成，南方经济起步。虽然内部开始出现积贫积弱的情况，但是请注意，用军队数量说话的情况下，宋朝常备军在末期也能达到80万余人。80万禁军教头林冲是名副其实的。这已经抵得上欧洲某些国家的总人口了。常备军队80万的开销可想而知。宋朝落后，天方夜谭。剩下的就是元朝，大一统时期，节点1300年什么情况呢？中央政权最低常备军50万人左右，轻松维持。

而元朝时期欧洲的军事实力就差强人意了，为了能够维持常备军对的供应，常常需要把领地作为抵押。军事实力的强盛是从政府角度来对比国家综合实力的最佳例证，所以学者得出的结论极有可能是从部分地区对比的。如果从这个角度来讲，意大利以及英国等早期殖民帝国，经济水平超过中国理所应当，这就和挪威生活水平超过超级大国美国一样。因为摆在我们面前的是元朝近亿人口，而明朝甚至能超过两亿。

此种情况之下，1300年何止意大利超越中国，欧洲位于港口的国家，生活水平超过中国的一定不在少数。但是这仅是人均数字角度来讲，如果说综合实力仍然是低于中国。在欧洲开启大航海时代之后，欧洲开始进入资本主义积累阶段，现代工业开始发展。1500年-1700年200年欧洲各国逐渐超过中国也在意料之中了。

在古时的中国，对外贸易以陆地为主，而进出口总额来看绝对是出口占多数。这就意味着同样的商品在中国购买和国外购买是两种价格。古时位于统治末端的城镇，人们生活水平确实处于水深火热之中。面对历史，清朝末年所遭受的欺辱依旧触目惊心，但是在盛世之时的辉煌也一样不可否认，这样才算是真的尊重历史事实。

8. 明朝鼎盛时期与当时的欧洲相比，谁更厉害？

众所周知，欧洲曾经历了长达千年的中世纪。当时欧洲的整个社会发展几乎停滞，人民在痛苦中挣扎。因此这一时期也被后人称为黑暗时代。到了十四世纪，文艺复兴运动在意大利各城市兴起，后又扩展到西欧各国。在两百多年的时间里，欧洲一扫中世纪留下的阴霾，科学技术和艺术成就都达到了前所未有的高度。
在遥远的东方，与欧洲文艺复兴运动几乎处于同一时期，有一个强大的国度也取得了举世瞩目的成就，那就是当时统治中国的大明王朝。那么问题来了，明朝时期的中国和当时的欧洲相比，谁更厉害呢？

看到这个问题，很多人可能会觉得这就是废话，当然是明朝更厉害，光是以大明王朝的体量就足以碾压整个欧洲了。然而，实际情况却没有那么简单。如果将两者从方方面面拿来做对比的话，或许我们就会看到不一样的答案。
如果是拿综合国力来做对比的话，别说是明朝鼎盛时期，即便是在明朝末年，欧洲任何一个国家的综合国力都无法与明朝相匹敌。事实上，直至1820年（清朝嘉庆二十五年），中国在世界国内生产总值的比例仍大于30%，超过了欧洲和美国国内生产总值的总和。（数据出自《世界经济千年统计》，作者安格斯·麦迪林）

欧洲在经历文艺复兴取得了一系列惊人成就后，就开始进入了“地理大发现”时期，也就是俗称的“大航海时代”。新航路的开辟对欧洲产生了前所未有的巨大影响，并使欧洲国家走向世界。然而早在欧洲进入“大航海时代”一百多年前，明朝就开始了人类历史上空前壮观，同时又极富神秘色彩的航海之旅——郑和下西洋。
郑和率领着技术上最先进的“宝船”舰队出洋，远至爪哇、印度、非洲之角和霍尔木兹海峡。当时明朝舰队无论是在舰船尺寸、技术水平，还是在舰船数量方面都拥有难以超越的优势，在各方面都足以令一百五十年后才出现的西班牙无敌舰队相形见绌。可是，令人感到无比遗憾的是，原本有能力称霸四海的明朝却主动放弃了航海事业。到了明朝中期，大明王朝竟落到了连沿海地区倭寇都难以对付的地步。明朝的航海史就这样成了一片生锈的合页。

文艺复兴运动后，欧洲在文学、美术、音乐、天文、地理、数学、物理、医学等领域都取得了重大突破，为后来的人类文明发展打下了坚实基础。恩格斯对文艺复兴做了这样的评价：“这是一次人类从来没有经历过的最伟大的、进步的变革，是一个需要巨人而且产生了巨人的时代。”从这方面来看，文艺复兴不仅仅使欧洲，也使整个人类社会迈上了一个新的台阶。
然而在大明王朝这边，依然延续的是几千年来传承下的封建统治。明朝统治阶层认为，中国举世无双，不仅仅是世界所有文明中最伟大的文明，也是文明的化身。中国乃世界的中心，因此是为“中国”。明朝无意将自己的价值观传播到全世界，而只是想让周边诸小国承认自己的特殊地位，即朝贡体系下的宗主国和藩属国关系。

至于明朝人知之甚少的远方夷人，如欧洲人，大明王朝虽以礼相待，但始终保持着一种居高临下的疏远。明朝无意让这些蛮夷皈依中国文化。明朝皇帝也不会轻易接见外国使臣，如果使臣得到皇帝召见，那是体现了“天恩浩荡”。使臣奉上贡品则表明他们对皇帝俯首称臣。
就是这样一种唯我独尊的态度，让明朝进入了光荣孤立的状态，和外部世界彻底隔离。明朝统治阶层无意改变，也不屑于改变。大明王朝内部层出不穷的问题已经足以让他们焦头烂额了。
当欧洲人在科技、军事、文化等方面取得突飞猛进成果的时候，明朝却固步自封，没能跟上时代发展的步伐。明朝的统治阶层建立了一套成熟的政治体系，却对即将威胁其生存的科技大潮茫然无知。

当满清铁骑以摧枯拉朽之势对大明王朝发起挑战的时候，明朝军队只能用早已被欧洲人经淘汰的火器穷于应付。虽然这些火器也发挥了一些作用，但因和当时的冷兵器相比不具备压倒性优势，因此终究无法扭转大局。明朝无可奈何地走向了灭亡。
因此，明朝虽然在综合国力上明显比欧洲高出一截。但前者江河日下，且不思进取；后者冉冉上升，又极富开拓精神。从各方面角度来看，即便明朝没有在1644年灭亡，欧洲超过明朝也只是时间问题。如果一定要将两者拿来做对比的话，我认为是欧洲更厉害。
参考文献：
[1].费正清《中国的世界秩序》
[2].费正清《中国新史》
[3].安格斯·麦迪林《世界经济千年统计》